Проникающие ранения брюшной полости
мая 17 2009 by admin in Общая частьСтремление лечить проникающие ранения брюшной полости консервативным методом наиболее ярко сказалось в балканскую войну 1912—1913 гг. Требование консервативного лечения этих повреждений проходит красной нитью через всю литературу того времени, посвященную ранениям брюшной полости.
В первую мировую войну в армиях воюющих держав находились лучшие медицинские силы. Ведущие хирурги приняли активное участие в этой войне не только в тылу, но и на фронте. Чисто маневренный характер войны, естественно, создавал большие трудности для организации своевременной хирургической помощи раненым. Она оказывалась несвоевременно и далеко не всем нуждавшимся в ней. Это отразилось и на оперативной помощи раненным в живот. Если бы одни внешние условия были причиной воздержания от операции, это было бы понятно, и тогда надо было бы стремиться к улучшению этих условий. Однако причина консерватизма в начале войны лежала гораздо глубже — в крепко укоренившемся взгляде, что даже проникающие ранения кишечника могут протекать благоприятно при консервативном способе лечения.
Война, носившая вначале маневренный характер, создавала большие трудности для организации своевременной оперативней помощи раненым. Но маневренный период войны уже через три месяца сменился на Западном фронте позиционным. Новая форма войны вызвала новый вид хирургического обслуживания раненых: создавалась возможность хирургической работы, напоминающей деятельность хирурга в условиях мирного времени, и это в первую очередь отразилось на лечении проникающих ранений живота. На съезде немецких хирургов в 1915 г. большинство высказывалось за оперативное лечение проникающих ранений и в первую очередь кишечника. Съезд вызвал определенный перелом в настроении немецких хирургов в пользу активного вмешательства, и с лета 1915 г. в немецкой хирургической литературе уже не было сторонников консервативного лечения. Оно применялось лишь там, где к этому вынуждала неблагоприятная внешняя обстановка. Консервативное лечение стало применяться вынужденно, а не в результате свободного выбора, как это было в англо-бурскую, русско-японскую и балканскую войну.
Аналогичный путь гроделали и французские хирурги. Несмотря на высокую летальность с^еди раненных в живот, 'французские хирурги в начале войны придерживались консервативного лечения. Причинами воздержания от операции были: неблагоприятная внешняя обстановка, поздняя доставка раненых, большое число раненых, требующих еще более срочной и эффективной оперативной помощи. Чревосечение производилось лишь в единичных случаях. Однако чрезвычайно высокая летальность при консервативном лечении, доходившая почти до 100,0%, заставила хирургов перейти к оперативному лечению. Был предпринят ряд мероприятий организационного характера, в частности, сформированы автохирургические отряды, быстро прибывающие туда, где в них ощущалась необходимость. Во избежание вредного действия транспортировки в первые дни после операции раненых оставляли в том же лазарете, где их оперировали, который в целях безопасности помещали под землей. Весной 1916 г. Парижское хирургическое общество обратилось к руководящим санитарным органам с указанием о необходимости систематического раннего оперативного вмешательства при ранениях живота.
В лечении огнестрельных ранений живота русские хирурги совершенно независимо проделали путь от консервативного лечения к оперативному. Летом 1916 г., выступая в Двинске в пользу оперативного вмешательства при ранении в живот, В. А. Оппель встретил резкие возражения; к тому же и материал его недостаточно убедительно свидетельствовал в пользу необходимости вмешательства. Он своими как устными, так и печатными выступлениями во многом содействовал внедрению оперативного метода лечения раненных в живот.